Al migdia de hui 15 de maig, per celebrar com toca el Dia Internacional de l’Objecció de Consciència, un grup d’objectors i objectores fiscals s’han reunit davant de les oficines de l’Agencia Tributaria de la Pl. de l’Ajuntament de València per entregar les seues cartes dirigides al cap del Ministerio de Hacienda on es declaren persones objectores a la despesa militar, als exèrcits i al rearmamament. Envoltats pel fragor de la massiva protesta dels docents per l’ensenyament públic, els objectors fiscals s’han concentrat junt a la porta d’accés i han entrat per presentar les seues declaracions d’objecció fiscal per registre d’entrada de la delegació d’Hisenda.

També s’ha aprofitat l’acte per presentar el manifest «Otra paz es posible», signat ja per més 200 persones vinculades a la lluita antimilitarista i pacifista de l’Estat espanyol en els últims 50 anys. El manifest s’ha fet públic simultàniament a diferents llocs del territori espanyol.

Encara que l’Objecció de Consciència sol entendre’s com un acte privat i personal que per les seues creences profundes no permet a la persona formar part del l’Exèrcit d’un pais, hui i com sempre des d’Antimilitaristes-MOC, hem revindicat l’Objecció de Consciència com a una eina política i col·lectiva de lluita contra el militarisme, la guerra i els exèrcits, que es pot exercir també en el moment del cobrament dels impostos que després financien la maquinària militar. Sobretot en els moments actuals d’apogeu bel·licista i de creixement meteòric dels pressupostos militars de preparació de la guerra.

Recordem que si no heu presentat encara la vostra declaració de #IRPF26, encara esteu a temps de fer #objecciofiscal a la #despesamilitar. Compteu amb el nostre assessorament.

Amb l’Objecció Fiscal a la Despesa Militar fem de la nostra declaració un altaveu per reclamar al govern del «No a la guerra» que ature el rearmament i l’augment exponencial de la despesa militar. Si volem la pau, preparem la pau, i no la guerra!

Rebutgem el sistema militarista i a la vegada, donem suport a projectes locals que defensen el que cal com els CLERs, BDS País Valencià, Campaña CIEs NO – Valencia, No a l’ampliació del port de València (Comissió Ciutat-Port), Radio Klara… i internacionals com la xarxa d’accio directa Palestine Action – Solidarity with UK Network 🇬🇧 🇫🇷 contra les complicitats amb el genocidi i el apartheid del poble palestí.

Objecta la despesa militar!
#DesarmaElsTeusImpostos
#NoPaguemlaGuerra
#AraMésQueMa
#NoAmbElsNostresDiners
#OtraPazEsPosible

Si heu fet objecció fiscal enguany i encara no heu enviat la carta al ministre més el justificant de l’ingrés dels diners objectats, el 15 seria un bon dia per passar dins i entregar aquestes dos coses al registre d’entrada de la delegació.

Vos esperem!

Salutacions antimilitaristes.

Desde el Colectivo Antimilitarista Mambrú queremos hacer una contribución al debate electoral que nos rodea, hablando de antimilitarismo y pacifismo.  Aparte de la cuestión formal de las competencias inexistentes en todo lo que se refiere a lo que se conoce como política de defensa o exterior, creemos que en Aragón debe hablarse de la militarización de nuestra tierra, de la aportación que nuestra comunidad hace a un orden internacional injusto, a la represión de los derechos humanos, a las guerras abiertas en el mundo, a los genocidios impunes que presenciamos impasibles.  El argumento de la falta de competencias no debe ser la excusa para el silencio.

También queremos hacer un llamamiento a que los partidos políticos que participan en estas elecciones tomen una postura activa por la desmilitarización, a favor de los derechos humanos y la libre determinación de los pueblos. Tanto en declaraciones simbólicas o testimoniales, como en compromisos concretos para llevar a cabo medidas efectivas o apoyo a iniciativas que lleguen a plantearse realmente.

Para estimular ese debate traemos aquí completo un nuevo informe (los gráficos que ves en esta introducción son parte del mismo) elaborado por el investigador antimilitarista Juan Carlos Rois, con abundantes datos sobre la alta e insoportable militarización de esta tierra en la que vivimos, Aragón, que la convierte, sin duda, en un claro objetivo de agresión militar. A su vez, ella misma contribuye a agresiones militares internacionales, como podemos comprobar en el panorama internacional actual. Son riesgos y complicidades de las que apenas se habla en los círculos gubernamentales aragoneses, siempre obsesionados, independientemente del partido que detente el poder, por vender la falsa zanahoria del empleo.

Pero la industria militar no es intensiva en empleo, ni en Aragón, ni en ningún lado. Por contra, es de las que menos lo es, de las que representan retornos más escasos, generan más huella ecológica y provocan más riesgo de dependencia y monocultivo económicos en detrimento de otro tipo de sectores, por no hablar, insistimos, de ese serio peligro por transformar en «objetivo militar» las zonas donde se implanta.

Hay datos sobrados e informes comparativos al respecto para desmentir ese cuento. Si lo mantienen la mayoría de los sindicatos españoles es por su negativa a enfrentar su inmovilismo y a abordar de una forma más creativa su incoherencia. En el caso de Aragón esa «industria» no representa siquiera el 0,1% de la población activa.

Mientras, parece que pronto llegará aquí también el artificioso debate que ya están imponiendo en Europa las élites político-militares con respecto a la reinstauración del servicio militar obligatorio. Vemos cómo se enmascara siempre con un primer globo sonda en forma de servicio militar voluntario (acaba de presentarlo, por ejemplo, Francia) para pasar luego a aconsejar (o amenazar) con hacerlo obligatorio si no se incrementan las incorporaciones de tropa a un ritmo suficiente..

No creemos que en ese momento, cuando las instituciones locales colaboren nuevamente con los procesos de leva y tallaje de reclutas, ningún gobierno, ni autonómico ni central, ningún «Misterio» de Defensa, nadie de entre esas «autoridades» se atreva a expresar con franqueza: «Dile a tus progenitores que necesitamos su dinero para adquirir máquinas de matar, no para crear empleo socialmente útil, y que también te necesitamos a ti para morir, de nuevo «por la patria», como tantas otras veces en la dura historia de esta tierra»

Por otra parte, rechazamos la propaganda relacionada con que la alternativa a la violencia armada que vemos todos los días en las noticias sea la construcción de una fuerza militar europea, independiente, autónoma, que haga valer los mayores principios democráticos europeos, bla, bla, bla. Es decir, más rearme, más militarización o más derroche (a costa de recortes en el denominado bienestar social europeo) para beneficio de las mismas empresas armamentísticas que ya se han lucrado con esa violencia.

Esto mismo lo desmonta también Rois en su reciente artículo «El problema de la guerra y las vías de la paz. La urgencia de un nuevo pacifismo agresivo con ambición de paz». Aquí, además, intentamos denunciar de qué forma un gobierno local puede apoyar, apoya de hecho, este tipo de locura militarista, y las vías que se pueden explorar para intentar detenerla.

Damos para ello altavoz al informe de Juan Carlos Rois que puedes descargar íntegro en formato PDF en el botón de «Descarga» de más abajo. Es de él el esfuerzo en profundizar en los impactantes datos que ahora nos ha ordenado para mambru.info, así como suyas son las valoraciones políticas de la situación electoral. Tienes aquí debajo, si lo deseas emplear, un espacio en el que expresar las tuyas. En todo caso, ábrase en todos los espacios, físicos o virtuales, electorales o no, el inaplazable debate. Necesitamos un compromiso global por la vida y el bienestar común, y lo queremos YA.

Accede al PDF con el informe completo «Aragón en la encrucijada. Un ecosistema militarista ante las elecciones autonómicas» en este mismo enlace.

Publicado en mambru.info

Amb l’excusa del seu últim llibre, convidem Jordi Armadans a vindre a València a parlar amb nosaltres sobre el món en flames que ens toca viure en aquests temps. El passat divendres 20 de juny, a la llibreria La Repartidora, la nostra companya, Ana Fornés conversa amb aquest politòleg, periodista, ex director de Fundipau i, sobretot, expert analista de conflictes armats i pau, i veterà activista del movimient pacifista català.

A continuació podeu trobar el vídeo de la xerrada, i la ressenya del seu llibre «Pau: el valor de la vida als nostres dies» continguda a la pàgina de l’editorial.

https://arallibres.cat/cataleg/pau-el-valor-de-la-vida-als-nostres-dies/

Carlos Pérez Barranco, Antimilitaristes-MOC València

Publicado en la revista del Ateneo Al Margen (primavera de 2025)

Como reza el lema antimilitarista, imagínate que hay una guerra y no va nadie. Y ahora, derivándolo un poquito, imagínate que preparan una guerra y no la paga nadie. O mejor, no hace falta que imagines nada, porque lo tienes todos los días en la actualidad: no es que hayan dejado nunca de preparar la guerra, pero los elefantiásicos 800.000 millones con toda clase de facilidades financieras de Von der Leyen para rearmar Europa, el 3% del PIB de gasto militar exigido por el secretario general de la OTAN, los anuncios de (re)crecimiento de las partidas militares de Macron, Starmer, Sánchez et al., están produciendo un clima belicista desconocido desde hacía décadas. Y para que tampoco tengamos que simplemente imaginar la segunda parte del adagio antimilitarista, llega como todos los años con la primavera astronómica, la veterana propuesta de los grupos y movimientos contra guerra a las personas contribuyentes: la objeción fiscal al gasto militar.

O formulado de una forma más directa: si no quieres la guerra, no la pagues; desarma tus impuestos, o ni un céntimo para el ejército, que son los lemas que han acompañado a esta persistente campaña. Una propuesta desobediente vigente año tras año, desde 1982 al menos, cuando el primer gobierno del PSOE se embarcó en “modernizar” los aviones de guerra españoles con el programa FACA y la compra de F-18, y la por entonces Asamblea Andaluza de Noviolencia lanzó un llamamiento a la desobediencia activa a contribuir al gasto militar a través de la declaración del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas.

En la práctica se traduce en pocas palabras en alterar la declaración normal introduciendo una deducción por una cantidad determinada (que desde hace algunos años se deja en manos de la persona objetora) que se desvía hacia un proyecto o asociación que proyecte un horizonte diametralmente opuesto al imaginario militarista. La acción se completa con el envío de una carta-declaración dirigida al Ministerio de Hacienda, en la que la persona objetora expone los motivos y el fin de su decisión, para conjurar así cualquier acusación de fraude o de actuar en beneficio propio. El procedimiento concreto es muy sencillo y se puede encontrar explicado con detalle en multitud de sitios web y folletos de los colectivos antimilitaristas y afines que promueven la campaña todos los años. En el caso de la campaña de València, se puede consultar la página web de nuestro grupo en la dirección de internet mocvalencia.org, o por supuesto si es necesario no dudes en contactar con nuestro grupo para concertar un asesoramiento personal.

Como buen acto de desobediencia civil, es un gesto abierto y público, pues no se esconde sino que se declara abiertamente, y con un fuerte componente simbólico y pedagógico, una acción individual que relata en lo micro la propuesta de cambio social que quiere trasladar a la sociedad: desarmemos la maquinaria militar de la guerra y el concepto de seguridad ligado a esta, estatista y violenta, para construir una alternativa basada en la idea de seguridad humana, que defienda y conquiste derechos y libertades, que proteja la naturaleza, sin delegaciones, desde la base social, mediante la noviolencia.

Pero es también simbólica (y hay que decirlo para que nadie se lleve a engaño) en el sentido de que la persona objetora con su acción concreta no está quitando realmente ni un euro del presupuesto militar, puesto que siendo la objeción fiscal una postura obviamente no reconocida por Hacienda, la recaudación de todos los contribuyentes (incluyendo a quienes hacen objeción fiscal) que llega a la caja común es repartida sin excepciones según los Presupuestos Generales del Estado vigentes, incluidas las partidas de naturaleza militar. Así que la acción desobediente se queda ni más ni menos en el terreno de un potente grito de “ninguna guerra, ningún ejército” dirigido directamente a quien reparte el pastel y establece las prioridades, que no es poca cosa. Mucho más transformador, nos gusta pensar en la escena antimilitarista, que las muy dignas y muy necesarias también manifestaciones públicas de indignación contra el inédito delirio belicista que se multiplican estas semanas.

Entre los deseados efectos de una buena campaña de desobediencia civil se cuenta también la apertura de debates amplios que puedan dar un vuelco a los consensos fabricados con los que nos obsequia el poder. En el caso de la objeción fiscal al gasto militar esto se habría traducido en situar en la agenda pública un discurso crítico al menos contra las dimensiones de militarización de las cuentas estatales sino contra su mera existencia, o hablando en plata, contra el gasto militar. Creo que no es exagerado afirmar que la actualidad de esta crítica en movimientos, grupos, organizaciones y medios alternativos, progresistas o no tanto, en ellos últimos diez o quince años tiene bastante que ver con la un tanto sorda pero constante y machacona insistencia de la campaña de objeción fiscal antimilitarista.

Todo ello sin soslayar la insustituible labor de disección de las cuentas estatales y los valiosos informes de centros de investigación para la paz como el Centre Delàs o colectivos como Alternativas de Defensa o Juan Carlos Rois, que proveen al activismo pacifista y antimilitarista de la munición (con perdón) necesaria para sus campañas y acciones. Gracias a sus informes sobre gasto militar, financiación de la industria militar, etc., venimos sabiendo desde hace muchos años varios hechos incontestables. Primero que, aunque las alarmas estén saltando estas semanas con razón, el gasto militar lleva 25 años creciendo sin descanso y que ha sido curiosamente en los años de los gobiernos “más progresistas de la Historia”, cuando se ha producido el aumento más dramático, con por ejemplo un crecimiento del presupuesto de solo el M. Defensa del 23,4% en un solo año de 2022 a 2023, siendo el gobierno que más inversiones militares ha dedicado en cuarenta y cinco años.

Segundo, que los datos de gasto militar (o “de defensa”, como les gusta llamarlo ambiguamente a los voceros de las élites militaristas) es un auténtico juego de trileros. Los gobiernos desinforman a la opinión pública hablando de gasto “de defensa”, pero solo se refieren al presupuesto del Ministerio de Defensa, ocultando, camuflando sería la palabra más adecuada, las partidas de naturaleza militar presupuestadas en otros muchos ministerios que han llegado a ser incluso 12 de 13 ministerios. Este juego de trileros se hace incluso pasando por alto el criterio contable, no de las aviesas organizaciones antimilitaristas, sino el de la mismísima Alianza Atlántica, que incluye la seguridad social y pensiones militares, la Guardia Civil, y los créditos de I+D concedidos, regalados se podría decir, a las multinacionales del armamento para producir nuevas máquinas de matar para las Fuerzas Armadas españolas. Produce una sensación extraña en el estómago que ahora sea el propio Sánchez quien quiera embaucar a la OTAN decidiendo incluir de repente todas estas partidas siempre “camufladas” para intentar convencer ahora a sus aliados de que está haciendo sus deberes. De esta manera, de repente, el gasto militar español ya está desde 2023 por encima del famoso 2% del PIB, en el 2,17% del PIB si se incluyen los intereses generados por la deuda contraída en las cuentas estatales: 27.617 millones de euros en 2023, 28.935 millones en 2024… O en cifras quizás más aprehensibles, unos 76 millones de euros diarios, unos 600€ per cápita. Produce no sé si vértigo o náusea contemplar estas cifras pensando a la vez qué cantidad de carencias y necesidades socialmente sentidas como apremiantes podrían ser atendidas con solo una fracción de estas cantidades.

Un tercer hecho que se puede extraer del análisis del gasto militar es que las Fuerzas Armadas siguen siendo una institución intocable que hay que apoyar sin ambages con independencia del color del gobierno de turno, y un cuarto, pero no el menos importante, es que si las cuentas públicas contenidas en los PGE son la plasmación de las prioridades reales de los poderes públicos puesto que los números y los millones de euros no mienten, entonces es evidente a la luz de lo comentado anteriormente que la apuesta por la preparación de la guerra y la violencia armada como forma de abordar los conflictos sigue teniendo una altísima prioridad en las políticas internaciones que diseñan sus señorías.

Sobre todas estas cosas y más queremos atraer la atención con la objeción fiscal al gasto militar, una campaña de desobediencia civil con unas consecuencias legales de tan baja intensidad que casi podríamos decir que se encuentra hoy por hoy más bien en el terreno de lo “alegal” que en la ilegalidad. En efecto, la Agencia Tributaria, en caso no improbable pero tampoco seguro que detecte nuestra acción (y mira que se lo ponemos fácil con nuestra carta), la trata como un error y simplemente exige que paguemos la cantidad detraída. Un error y no una infracción sancionable, cambio sustancial que se produjo a raíz de la sentencia en 2006 del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que anulaba la sanción que le había impuesto la Agencia Tributaria al objetor fiscal Joan Surroca, al estimar parcialmente su recurso. A partir de entonces se abre ante la persona objetora fiscal un incierto camino de alegaciones a Hacienda que, hoy por hoy, tiene escasas opciones de éxito. Así que la peor de las consecuencias de la objeción fiscal es esa, que Hacienda la detecte y acabemos teniendo que pagar, al principio o al final de la vía administrativa, la cantidad que ya habíamos desviado. En cualquier caso, como repetimos siempre desde los grupos que la promovemos, lo importante no es esto, sino la dimensión política y colectiva como acto de resistencia a la preparación de la guerra que consigamos insuflar a la objeción fiscal.

Y sin embargo, a pesar de su escasa complejidad y de la baja respuesta represiva de la Administración, tras más de cuarenta años de estar a disposición de estar a disposición de quienes aspiran a abolir la guerra, esta herramienta de transformación social sigue en un estado embrionario, a rebufo de la movilización social, creciendo en momentos como las protestas masivas contra la guerra de Iraq o el 15M. Puede que hoy en este clima de máxima atención mediática sobre los pilares económicos de la guerra, por fin haya llegado el momento estelar de la objeción fiscal al gasto militar, y que a la avalancha de declaraciones, manifiestos y posicionamientos críticos, siga una avalancha también de objetores y objetoras fiscales que pongan en primer plano los puntos de vista antimilitaristas en el debate social, que miles de personas tomen en su mano esta herramienta y afirmen de esta manera un mundo en el que el creciente censo global de genocidas (uno caído recientemente y lo celebramos), criminales de guerra, imperialistas varios, sátrapas, autócratas, trileros y señores de la guerra, que hacen de este planeta un lugar cada vez más peligroso, no tengan cabida nunca más.

Esto es la objeción fiscal al gasto militar y estás todo el mundo invitado.

[Publicado en el nº129 de la revista del Ateneo Al Margen]

Al campo antimilitarista al que uno pertenece le gusta subrayar que el militarismo también es un fenómeno social, una ideología, un conjunto de valores, una forma de organizar la sociedad que calca sus esquemas de, pero que desborda, lo estrictamente militar, sus estructuras y fuerzas. El “ordeno y mando”, la obediencia, la vigilancia y el control social, la dominación y, al final, la violencia si todo lo anterior no funciona. En las próximas líneas veremos cómo la evolución del militarismo en sus dos versiones ha explotado en dos direcciones: una hacia dentro con la extensión de la hipervigilancia y la militarización policial, y otra hacia el exterior, con el comodín del discurso de la guerra contra el terrorismo, la capacidad de matar a distancia de forma cada vez más autónoma mediante drones, y la irrupción de las empresas militares privadas. Unas viejas nuevas tendencias que son irremediablemente globales, y solo desde una intencionada miopía podrían circunscribirse solo a una parte del mundo.

La primera dirección de esta explosión del militarismo, hacia el interior, ha intensificado y extendido las formas de control y vigilancia, con el insidioso despliegue, en el espacio público, pero también en el privado, de tecnologías, cada vez más capaces de seguir e identificar individualmente, de convertirnos en “ciudadanos de cristal”, con el objetivo último de mantener abajo a los de abajo y arriba a los de arriba en tiempos de precarización acelerada de la vida de miles de millones de personas. En los últimos veinte años hemos naturalizado con tanta facilidad que el espacio público sea un espacio videovigilado, que ahora será sencillo que aceptemos la vigilancia desde el aire mediante drones y la conexión con tecnologías de reconocimiento facial como las que ya operan en lugares como China, ligadas a un sistema de “crédito social”. Y de la vigilancia de las actividades privadas y el tratamiento de los datos extraídos de estos tanto para fines comerciales como de vigilancia securitaria, ya está desplegada la arquitectura necesaria para ello y la llevamos en el bolsillo, como ha señalado el ex analista de la NSA Edward Snowden, y como hemos podido conocer recientemente en el caso del movimiento independentista catalán con la infección autorizada judicialmente de teléfonos móviles de algunas de sus figuras centrales con software espía como el conocido Pegasus. Este despliegue necesita a veces un buen empujón y los momentos de “shock” y gestión autoritaria que hemos experimentado en los últimos años han supuesto un avance sin precedentes del consenso social sobre la trazabilidad y vigilancia sobre nuestra vida si es “por nuestro bien”. Un paisaje que no hará más que agudizarse con el impulso estatal a los procesos de telematizar e informatizar todas las relaciones de la población con la administración. La llamada digitalización.

Y cuando el control y la vigilancia no sean suficientes para contener eventuales estallidos sociales, otra de las tendencias de los últimos años es la creciente militarización de los cuerpos policiales. En sus medios represivos, cada vez menos distinguibles del armamento puramente militare, pero también en misión y mentalidad, dirigida a actuar contra sectores de la sociedad caracterizados cada vez más abiertamente como “enemigo interior”. Todo ello bajo el paraguas del discurso legitimador de la “seguridad”, en este caso, de la “seguridad ciudadana”. La Internacional de Resistentes a la Guerra comparte informaciones sobre el nivel que alcanza esta creciente militarización de las fuerzas policiales en diferentes lugares del mundo.

La otra dirección de esta explosión del militarismo en los últimos veinte años, que se mueve en y hacia el exterior de las fronteras se refiere a las fuerzas militares y la guerra, y es la más fácilmente describible a través del desarrollo vertiginoso de los medios tecnológicos, la capacidad de proyección exterior de tropas hasta cualquier lugar del mundo donde sea necesario proteger los intereses estratégicos o económicos en cuestión de días, pero también de matar a distancia desde la comodidad de una oficina, mediante drones y aviones no tripulados que pronto ni siquiera necesitarán control humano en cuanto el desarrollo de la mal llamada “inteligencia artificial”, o sea, de la capacidad de cálculo algorítmico, lo permita. Parece que no era suficiente con que el adiestramiento militar convierta a seres humanos capaces de tomar decisiones éticas en robots sin conciencia capaces de ejecutar poco más que órdenes: es necesario sustituirlos por robots reales siguiendo un software. Esto es lo que quiere frenar una campaña internacional, “Stop the Killer Robots”, que denuncia la deshumanización ligada a esta creciente autonomía del armamento y que ya señala el uso actual de máquinas autónomas israelís para el control de fronteras en Gaza.

Pero no nos dejemos obnubilar por la vertiginosa tecnificación del armamento. La guerra sigue siendo lo que ha sido en toda su historia: un inmensa trituradora de acero y explosivo de carne y vidas humanas, como podemos presenciar cada día en Siria, Ucrania y Gaza, por ejemplo. La brutalidad extrema en los medios militares convive con las tecnologías más avanzadas y sofisticadas sin aparente contradicción. No es de extrañar este desarrollo prácticamente de ciencia-ficción sabiendo que los proyectos militares absorben en todo el mundo buena parte de los recursos económicos empleados en la investigación y desarrollo, y que un enorme ejército mundial de ingenieros y científicos dedican su trabajo a la invención y fabricación de nuevos sistemas de armamento. Su conciencia, en caso de problemas con ella, está a salvo, pues solamente les ocupa la creación de un pequeño pero importante componente del avión de combate o el sistema de misiles de turno.

Pero también tenemos la irrupción de las PMC (Private Military Contractors) ya en todos los “teatros de operaciones”: los ejércitos privados actuando bajo contrato de gobiernos allí donde es necesaria una mayor garantía de impunidad y reducir al mínimo las posibilidades de rendición de cuentas y asunción de responsabilidades futuras ante posibles crímenes de guerra. Sí, igual que con el uso de sistemas de armamento a distancia. Tenemos a Blackwater (después Xe, después Academi y hoy Constellis) dejando tras de sí un a estela de masacres en Iraq y Afganistán, pero también a Wagner, la empresa del liquidado Prigozhin, principalmente en Siria, tras la intervención rusa, y en Ucrania, como parte de las tropas invasoras, pero también en diferentes países africanos donde las elites capitalistas rusas tienen intereses que proteger.

Es la evolución esperable que sigue a la constatación de los nocivos efectos deslegitimadores para los “esfuerzos bélicos” que tiene el impacto en las opiniones públicas propias de las cifras de muertos entre sus filas, como se pudo descubrir ya en la guerra de Vietnam cuando empezaron a llegar los ataúdes a casa, que fue el momento álgido de la movilización antiguerra, y no el momento de la mayor intensidad de masacres. Hay que reducir por tanto las bajas propias, aunque sea a costa de la destrucción de la vida y los hogares de las poblaciones civiles “enemigas”. Esto, conjugado con ese discurso legitimitador de cualquier bestialidad militar, casi absoluto, que es el de la “guerra contra el terrorismo”, puede explicar por qué han ido las cosas por los caminos que están yendo en los últimos veinte años.

En los años 80-90 el narcisismo del discurso de las “misiones humanitarias” permitía casi cualquier aventura militar en el exterior: véase las intervenciones militares en Bosnia y Serbia, el epítome de este discurso. Pero desde el 11-M es el “terrorismo”, ese fenómeno negligentemente definido a propósito para que sea un cajón de sastre (y cada vez más: ver los recientes acontecimientos de la legislación española como ejemplo frente al movimiento independentista catalán), lo que permite legitimar ante la opinión pública cualquier barbaridad bélica. Esta “carta blanca”, válida tanto para bombardear el exterior como para legislaciones de excepción y poderes especiales para el Estado en el interior, la estrenaron, ya se sabe, los halcones del Pentágono, los Bush, Cheney y compañía, para atacar e invadir Afganistán, Iraq, a cualquier precio, pero es hoy un discurso ya tan popularizado que es imposible circunscribirlo únicamente a EEUU, sus aliados o la OTAN. Estamos ante un panorama geoestratégico que ya ha dejado de ser unipolar, y cualquier sátrapa con el suficiente potencial militar puede echar mano de ese comodín para sus propias masacres de potencia o subpotencia imperialista. Véase el genocidio de Al Asad con el apoyo ruso e iraní en Siria contra su propia población (una de las mayores masacres de población civil de nuestro tiempo), Putin en Chechenia, Georgia, Siria y Ucrania, o Netanyahu en su operación de exterminio de la población palestina de Gaza.

Pero estos discursos que otorgan cheques en blanco al parecer no hacen aumentar la legitimidad ni mejoran la imagen de los Ejércitos, como se ve por los cada vez mayores esfuerzos de los Estados para mantener sus cifras de reclutamiento mediante movilizaciones obligatorias regulares o presencia en centros de enseñanza o ferias juveniles. En España esto no es una excepción y tras la suspensión del servicio militar obligatorio por el ciclo de desobediencia civil, por la objeción de conciencia y la insumisión de los años 70, 80 y 90 del siglo pasado, las Fuerzas Armadas deben “venderse” como una profesión más en salones de empleo, ferias infantiles y juveniles, etc, donde a veces se ven expuestas a coloridas formas de rechazo, como la del pasado diciembre en Expojove de Valencia. No faltan tampoco las campañas de márquetin como la Unidad Militar de Emergencias, que mágicamente se transforma ante la imagen pública de una institución encargada de hacer la guerra, y por tanto, posee y emplea material explosivo e incendiario y tiene capacidad de producir catástrofes humanas en una que apaga fuegos y ayuda en catástrofes. Una militarización de las funciones y misiones propias de las unidades de protección civil y bomberos normalmente infrafinanciadas, que son desplazadas por efectivos militares mucho menos ineficaces y mucho más caros en un campo que no es el suyo.

Ante esta hidra global del militarismo no conocemos otras resistencias desde abajo, que sean posibles y puedan llegar a ser efectivas, que las resistencias globales ejercidas desde lo local y desde la desobediencia y la no-colaboración. No en vano esta maquinaria global militarista se alimenta principalmente de la obediencia y la colaboración de una humanidad convertida en ejércitos pasivos. Campañas ciudadanas contra el comercio de armas como la que expulsaba a los barcos saudís que transportaban el armamento empleado en la guerra del Yemen de los puertos europeos, que aquí ha tenido su representación en Sagunto, la del BDS de la sociedad civil palestina contra la ocupación israelí, o los movimientos internacionales de objetores al servicio militar o a los presupuestos militares, entre otros muchos, marcan un camino necesario pero que en su mayor parte solo se ha recorrido tímidamente.